統一頁面放兩個雷同的鏈接無益照樣有害？

文/小媛

常常有人在用戶體驗大會上問我：能不克不及在統一個頁面上為雷同的內容供給多個鏈接？謎底是：弗成以。隻管動身點是好的，但久遠看倒是沒有被用戶接收的。許多時刻，與其供給多個鏈接去吸收更多用戶、倒沒有如隻經由過程一個清楚的挑選贊助界面更繁復。

為何有人認為統一頁面放兩個雷同的鏈接是對的？

他們提出瞭許多來由。以下幾個最為典范：

能夠樹立平安保證：假如用戶疏忽瞭頂部的鏈接，大概會在轉動屏幕的進程中看到底部的鏈接。鑒於有的用戶隻會留意到頁面頂部的鏈接，而有的用戶隻會留意到頁面底部的鏈接，是以供給兩個一樣的鏈接能夠保證全部用戶都能留意到。如許做的緣故原由是能留住更多用戶。

能夠統籌長頁面：假如頁面內容很長，處於頁面底部的用戶須要一直地回翻能力找到頂部的鏈接，這很消耗時光。是以，在頁面底部也供給一個鏈接，能夠削減這類苦楚。

到達視覺均衡：頂部的鏈接會形成必定的空缺區，如許的留白會讓頁面內容顯得零碎、存在感沒有強；是以在底部放一個雷同的鏈接能夠減緩這類為難，全部頁面也能在視覺上到達均衡。

稀有據作證：研討數據表現，統一頁面放兩個雷同的鏈接能夠晉升用戶到達目標頁面的流量。

為何（大多半情形下）多放一個雷同的鏈接是個很糟的設法主意？

需沒有須要新增一個雷同鏈接需視情形而定。上述幾個來由聽起來好像都挺在理，然則，過頻地依附這類方法、缺少細心而周全的斟酌，會形成網站導航指導沒有清、讓用戶墮入泥潭。

如許做會形成哪些效果呢？

每個分外的鏈接都邑增長交互本錢，這意味著用戶的挑選也增長瞭。挑選越少，義務處置才會越快。

每個分外的鏈接都邑削減用戶的焦點留意力，即疏散用戶的留意力。用戶的精神是有限的，或多或少得會疏忽網站上的一些內容。是以每多一個鏈接，用戶就很多支付一些精神，進而削減瞭對其他內容的存眷——分外的反復性鏈接會給用戶增長本質性本錢。

每個分外的鏈接都邑增長用戶的影象累贅。由於用戶看到時須要分辯它是否是新的功效，和另外一個鏈接是不是一樣；會引發用戶過剩的擔憂。在可用性研討中，我們發明用戶面臨一個鏈接時常常會有所停留、對要沒有要點擊遲疑未定。而當用戶鼓足勇氣、點瞭以後，卻發明兩個鏈接跳轉的都是統一個頁面。這會給用戶帶來挫敗感——之前的糾結全空費瞭，並且這類糾結是網站計劃者釀成的。

假如已到達瞭功效上的需求，隻展現一個鏈接便足矣。

網站Semtech.com的全局導航與頁面tabs完整一樣。刪失落一個吧，如許會減輕頁面構造，既沒有會影響功效、也沒有會給用戶形成交互、影象等過剩的累贅。

Yale.edu的這個網頁上有許多反復的鏈接，增長瞭用戶的挑選本錢和沒必要要的認知本錢。刪除過剩的（好比刪除右上角的鏈接區）鏈接就會好許多。

我們都曉得，當一個圖片和它對應的題目都鏈接到統一個頁面時，我們其實不以為這是反復。由於圖片的點擊地區更大，如許的做法會讓用戶覺得更方便，而沒有會意生迷惑。一樣，一個icon和一段筆墨鏈搭配在一路，也沒有是反復行動。由於用戶把它們看到是一個團體，縱然兩個都能夠點擊。

那末反復性鏈接到底若何決議計劃？

我們再回想下應用反復性鏈接的來由，看一下去失落過剩鏈接後，這些題目還存沒有存在。

來由之供給平安保證：假如放一個鏈接是擔憂用戶輕易疏忽它的話，那末給每個鏈接都增長一個反復性鏈接就會把網站龐雜化。許多時刻，與其增長過剩的鏈接、沒有如把鏈接放在用戶預期的地位上，後者後果會更好，特別是在處置導航的時刻。

如果非要為導航增長反復的鏈接，則必定要有充足的證據證實這是支流用戶的應用場景和行動。假如證據充足——好比分歧用戶群等待的鏈接地位分歧，是以須要多個雷同的鏈接——也要細心鑒別哪些鏈接能夠這麼做。在非加弗成的情形下，也隻對少數優先級別最高的鏈接舉行斟酌。而且要時候服膺：分外的反復性鏈接無益於一部門用戶的同時，也會損害另外一部門用戶。

別的，反復性鏈接之間的間隔隻管遠一些。假如用戶能一眼看到它們，那末我們就須要斟酌是不是有過剩的情形。

MassGeneral.org網站中有多個預定鏈接（圖中3個紅框部門）。比擬糟的是，用戶能一眼全發明它們3個。這會讓用戶犯難：這3個鏈接都紛歧樣嗎（好比德律風預定和在線預定有甚麼差別）？實在，凸起個中一個便可以瞭，而沒有是讓它們在用戶的視覺規模內紮堆湧現。

偶然留出一個地區對導航加以描寫，切實其實會讓導航優化，贊助用戶做出更精確的挑選。

以網站hsbcprivatebank.com為例：假如有些網站為用戶供給的挑選過量，把導航相幹的挑選項放到內容區沒有掉為一個好方法。這麼做的利益是有更多的空間描寫這些挑選項，贊助用戶懂得它們、做出挑選。

來由之能夠統籌長頁面：在頁面頂部和底部各放一個雷同鏈接防備用戶過分地往返轉動屏幕，切實其實是個沒有錯的來由。然則，我們須要弄明確如何才算過分地轉動屏幕。一個隻要2-3屏長度的頁面，是沒有須要過剩鏈接的。由於，用戶假如曉得鏈接在哪兒，是沒有會介懷去轉動屏幕的。

假如頁面切實其實很長，好比在挪動端出現和PC端一致長度的內容，能夠將獨一的鏈接放在頁面底部，以節儉時光。但沒有是全部的用戶都邑滑到頁面底部探求鏈接，這時候采取返回頂部按鈕、或牢固菜單能夠辦理過分滑屏（或轉動屏幕）的題目。

來由之到達視覺均衡：這個來由最分歧理。為填滿空缺區而新增加餘的鏈接長短常糟的計謀，但是有許多計劃師卻這麼做。能夠測驗考試在空缺區安排有代價（相幹、或讓界面看起來更風趣）的內容，好比實例、通知佈告、或被導航菜單（或子菜單）隱蔽過深的主要內容。

來由之稀有據作證：反復性鏈接會增長頁面流量，我對此其實不覺得驚奇。數據切實其實很有壓服力，但卻存在著誘騙性。由於點擊率沒有即是用戶瀏覽瞭點擊後湧現的頁面或對此感興致。反復性鏈接帶來的點擊也會形成用戶沒有想要的成果，好比用戶因為缺少充足的解釋而誤點瞭、或點瞭兩次翻開的倒是一樣的頁面、或點擊後發明沒有是本身想找的又不能不返回。

隻管反復性鏈接能夠增長網站的流量，但這也僅僅是由於你凸起瞭這個鏈接功效而發生的成果。這個成果一定是用戶想要的，也一定是我們想要的。是以沒有要舍本逐末、一葉障目，說沒有定這個頁面閱讀量的增長是樹立在其他頁面閱讀量降低的苦楚之上。短時間看閱讀量是上升瞭，久遠看很有大概也會敏捷降低。由於分外的鏈接給用戶帶來瞭迷惑，下降瞭網站的可用性，終極會掉去用戶對網站的好感。

如果某個頁面臨閱讀量請求很高，能夠將鏈接凸起、讓更多的用戶辨認到，而沒有是純真地在頁面其他地位增長一個一樣的鏈接，減輕用戶的認知累贅。

總結

增長反復性鏈接偶然是會幫到用戶，但卻減輕瞭交互本錢。這是4個傷害的導航計劃技能之一。縱然如許做可讓某個頁面流量增長，但也會給用戶帶來迷惑。從久遠看，得失相當。

註：相幹網站扶植技能瀏覽請移步到建站教程頻道。

>> 檢察更多類似文章